Ноябрь 25, 2008 – Маммографическое исследование, проведённое в Норвегии, привело к спорному предположению о том, что одна пятая часть злокачественных опухолей, обнаруженных в результате скрининга, может впоследствии самостоятельно регрессировать. Но верифицировать полученный результат, по мнению экспертов, нелегко.
Результаты исследования были опубликованы 24 ноября в очередном выпуске «Архива внутренней медицины» (Archives of Internal Medicine). Было установлено, что общее число случаев инвазивного рака молочной железы в когорте женщин 50-64 лет, которые проходили 3 маммографических исследования за 6 лет было на 22% выше, чем в контрольной группе женщин того же возраста, которые проходили одно маммографическое исследование в конце 6 летнего периода.
В поиске возможного объяснения различий в уровнях заболеваемости рмж между двумя группами, имеющими сходные факторы риска для рмж, исследователи замечают, что «естественным путём развития некоторых обнаруженных во время скрининга опухолей может быть спонтанный регресс».
«Я предвижу, что многие клиницисты будут негативно реагировать на предположение о возможности спонтанного регресса – сказал один из соавторов, Jan Maehlen, MD, PhD, профессор Ulleval University Hospital, Осло, Норвегия, в интервью Medscape Oncology. – Мы уверены, что в этой популяции (женщин, проходивших регулярный маммогарфический скрининг) были случаи «псевдо-рака», и мы предполагаем, что большая часть этих «псевдо-раков» регрессирует,» - добавил он.
Что клиницисты буду делать с таким псевдо-рмж неизвестно, соглашается Др.Maehlen. «Мы представляли это сообщение ранее и получали от клиницистов возмущённые вопросы: «Зачем вы представляете эти данные? Мы не можем сказать, какой инвазивный рак окажется результатом гипердиагностики, а какой будет прогрессировать».
Однако, Др.Maehlen убеждён: «первое, что мы должны принять» - то, что некоторые обнаруженные опухоли не будут вызывать симптомов, и некоторые будут регрессировать. Он ссылается на пример нейробластом в педиатрии, как опухолей, которые могут спонтанно регрессировать.
Авторы сопроводительной статьи от редакции замечают, что гипотезу о спонтанном регрессе «сложно опровергнуть», но невозможно верифицировать без рандомизированного контролируемого исследования, в котором часть пациентов должна остаться без лечения. Авторы редакционной статьи Robert M. Kaplan, PhD, University of California, Los Angeles, и Franz Porzsolt, MD, PhD, Clinical Economics, University of Ulm, in Germany, доверяют авторам исследования, использовавшим «ясный дизайн исследования, направленный на оценку значения маммографического скрининга».
«Вопреки призывам к ранней диагностике рмж, нет определённости в ценности продолжения маммографических исследований.» - отмечают авторы редакционной статьи.
Детали исследования.
Вместе с Др. Maehlen, исследователи Per-Henrik Zahl, MD, PhD, из Norwegian Institute of Public Health, Осло, и Gilbert Welch, MD, MPH, из Dartmouth Institute of Health Policy and Clinical Practice, Ганновер, Нью-Гэмпшир, изучали уровень заболеваемости рмж среди 119472 женщин в возрасте 50-64 года, которые были 3 раза каждые 2 года приглашены на маммографическое обследование между 1996 и 2001 годом в рамках норвежской скрининговой программы рмж. Исследователи сравнивали уровень заболеваемости в группе «скрининга» и контрольной группе из 109784 женщин 50-64 лет в 1992 году, которые были бы приглашены в программу, если бы она тогда существовала. Случаи рака отслеживались в течение 6 лет с использованием национального регистра.
Как и ожидалось, уровень рмж был выше у женщин в группе скрининга по сравнению с контрольной. «Если вы ищете рак, вы найдёте больше рака [чем он будет обнаружен клинически] – комментирует Др. Maehlen.
По истечении 6 лет все участницы как скрининговой, так и контрольной группы были приглашены к участию в одноразовом скрининге для оценки распространённости рмж.
В этот момент исследователи обнаружили «нечто большее, чем ожидалось» - факт, что уровни продолжали оставаться выше в группе скрининга, чем в контрольной. «Даже после скрининга распространённости рмж в контрольной группе общее число случаев инвазивного рмж оставалось на 22% выше в группе скрининга» – пишут авторы. Из каждых 100 тысяч женщин из группы скрининга 1909 заболели рмж в течение 6-летнего периода, в сравнении с 1564 на каждые 100 тысяч из контрольной группы. Женщины из группы скрининга были более подвержены рмж в любом возрасте.
В чём причина различия в заболеваемости?
[…] Исследователи приводят ряд возможных объяснений.
«Возможно, с течением времени норвежский регистр рака стал более полным. Однако, в течение того же периода в регистре задокументирован почти точный (98-99%) показатель солидных опухолей, и его сведения о случая рмж среди женщин нескринингового возраста (т.е. 30-49 лет и 70 лет) были очевидно постоянными.» - пишут авторы.
[Авторы также изучили и опровергли возможность появления различий в группах из-за повышения чувствительности маммографии и использования гормональной заместительной терапии.]
Исследователи остановились на версии спонтанного регресса. «Так как общее число случаев в контрольной группе никогда не достигало уровня скрининговой группы, получается, что некоторые случаи заболевания рмж, обнаруженные регулярным маммографическим скринингом не сохранялись к моменту прохождения одиночного скрининга по окончании 6-летнего периода. Это повышает возможность предположения, что некоторые случаи обнаруженного на скрининге инвазивного рака естественным образом подвергаются спонтанному регрессу,» - отмечают авторы исследования. Они также указывают на то, что другие исследования позволяют предположить то же самое, включая Канадское испытание в котором превышение обнаруженного в результате скрининга рмж составляло почти 22% в сравнении нескрининговой когортной моделью исследования(Ann Intern Med. 2002;137:305-312).
Очень небольшое число сообщений поддерживает концепцию спонтанного регресса. «[Недостаточное количество таких сообщений] может отражать тот факт, что таким видам рака редко позволяют развиваться естественным образом» - объясняют авторы исследования.
Рандомизированное плацебоконтролируемое испытание, к сожалению, не поможет ответить на вопросы, поставленные этим новым исследованием, отмечают авторы редакционной статьи. «В настоящее время большинство сочтёт такое испытание неэтичным» - пишут они.
США не могут стать местом проведения нового сравнительного исследования на этот предмет, так как маммография здесь является сегодня общепринятой процедурой. Однако, другие страны только начинают свои национальные программы и могли бы провести дальнейшие неэкспериментальные сравнения, говорится в редакционной статье.
Это исследование было поддержано Research Enhancement Award from the Department of Veterans Affairs.
Arch Intern Med. 2008;168:2311-2316, 2302-2303.

Nick Mulcahy, Medscape Medical News 2008. © 2008 Medscape

Перевод для сайта www.mastopatia.ru Э.М.Наумовой