отек мозга и кровоизлияние в левое полушарие

разве медикаментозные средства не помогают так же уменьшить оттек? Правда я не в курсе вообще какие именно препараты давали и давали ли вообще.
И еще кое что о чем я не писала, может поможет что то разъяснить - на 3 день после смерти человека, на похоронах я заметила что у него область у левого внешнего угла глаза (около виска, но не сам висок) вздута (на ощупь мягкая) и левая сторона верхней губы тоже, а так же область над ней (т.е. под носом) - как по вашему что это может быть? Я думала может кровь скопилась, но у угла глаза..И кстати рот был открыт, не подвязали вовремя?

Достали мне историю болезни и сказали следующее - при поступлении в больницу пациент был в сопоре. Кровоизлияние в височно теменой области (слева), базальные доли, прорыв в желудочки (надеюсь верно запомнила). Объем кровоизлияния - 165 мм. На вопрос почему не было операции, сказали что кровь продолжала капать из сосуда. Так же у человека была несвертываемость крови(??) - тут я наверное что то напутала. Причиной первого инсульта был варфарин, после дозу уменьшили но инсульт все же повторился. И как мне сказали отчасти из-за варфарина не стали оперировать. Кома была своя, не искусственная (тут тем более непонятно зачем врачу было говорить про искусственную). В два ночи началось какое то осложнение, в 4:30 реанимация. Скажите, были ли шансы у человека? Действительно ли нельзя было провести операцию? Сказали что если бы он не принимал варфарин, то случился бы ишемический инсульт, тут получается что и то и то зло?

165 мл с прорывом в желудочки шансы выжить очень малы, шансы выйти из вегетативного состояния еще меньше.

а от чего зависят эти шансы? И как я понимаю локализация гематомы позволяла оперировать?

Если хотите понимать, приобретите учебники и изучите вопрос. Сейчас Вы вносите бессмысленную суету вопросами типа "почему слона не положили в холодильник".
Вы понимаете, что 195 мл - это размером с мужской кулак? Вы понимаете, что вокруг отек, а вместе с отеком объем поражения практически 100% мозга?
Вы понимаете, что "операция" - это, говоря по-простому, вырезание ножом пораженной области так, как хозяйка вырезает гнилую сердцевину из картофелины?
Если бы у Вас были знания хотя бы в объеме школьного курса биологии, Вы бы не задавали таких вопросов.
Начните со школьных учебников.

165 мл.

речь шла о оперировании не после осложнения/продолжения инсульта, а до, в момент поступления.

Я не знаю почему в вашем случае не прооперировали в первые часы. Объективно не было признаков необходимости операции, или врач по неопытности или по халатности их не увидел. Или увидел, но не было возможности прооперировать, и потому "тянули время".
У меня большие сомнения в том, что Вам удастся выяснить истинную картину произошедшего.

т.е. заявление об отсутствии операции по причине "кровь продолжала капать из сосуда" не имеет смысла?

ну вот и как здесь не начать подозревать самое худшее..

Скорее всего, или Вы что-то неправильно поняли, или врач что-то неправильно сформулировал.

может и не поняла, но запомнила верно. Врач еще добавила про не свертываемость крови, и я подумала может потому она не останавливалась.. А вообще это реально?

какие именно признаки?
Меня еще смущает состояние сопора - если предполагается что у человека угнетенный разум, значит ответная реакция исключается вовсе? Например как я писала когда больному подложили подушку, он смог тихо произнести внятное "спасибо", когда я его звала, он реагировал: поворачивал голову в мою сторону, протягивал руку - это не говорит о отсутствии сопора (плюс чувствительность к такой процедуре как введение зонда)?

Я не нейрохирург и не знаю всех тонкостей.

Сам по себе вопрос "почему не оперировали" сродни вопросу шоферу "почему не пошел на обгон" - не был уверен, вот и не обгонял.

Отсутствие реакций - кома.
Когда реагирует и отвечает на вопросы, но реагирует замедленно и отвечает только на простые вопросы - сопор.

надеюсь вы это не серьезно..Если локализация гематомы позволяла ее оперировать, но не стали, а через пару часов уже кома и в ту же ночь смерть -разве столь быстрое "развитие событий" не говорит об отсутствии должного оперативного лечения? Отсюда и возникают вопросы "почему/как?".

Вопросов никаких не было, реакция скорее не была замедленной, т.к. на отклик реагировал сразу. Пару раз пытался что то сказать, после того как поднял руку перед лицом, покрутил ею, я решила что у него пропало зрение, и именно это он и пытается сказать, но не разобрала. Взгляд не затуманенный, а скорее бегающий (когда пытался найти взглядом человека который звал его).

Надеюсь, что так думают не большинство. Усталый хирург не менее опасен, чем усталый водитель при обгоне.

Между тем временем, когда Вы решали, и осмотром врача в отделении, сколько времени прошло?

Допустим, дано: усталый хирург. Однако он не единственный во всей больнице или все остальные тоже патологически уставшие? В случае необходимости операции каждый раз когда врач будет уставшим, никакой альтернативы должного лечения не предусматривается?

Если под осмотром вы подразумевали единственный вопрос врача мне "была ли рвота у пациента?"и ничего более, то реакция сохранилась до и после осмотра. В течении самого осмотра человек спал (уснул в 1.5 часовом ожидании врача) был храп как обычно, проснулся когда перекладывали с каталку на кровать, после сразу зонд.

Нейрохирургов достаточной квалификации меньше, чем больниц. Если есть хотя бы один на всю больницу - уже большая удача. И этот один не может работать 24 часа в сутки 7 дней в неделю.
Нейрохирургов достаточной квалификации, чтобы не просто вскрыть череп, а при продолжающемся кровотечении найти и перевязать кровоточащий сосуд, не разрушив при этом половину мозга вокруг - я думаю, что на всю Россию не найдется и 10.

Медикаментозная кома, медикаментозная гипотензия, препараты ускоряющие свертываемость крови - это и есть альтернатива.