Эффективные препараты по восттановлению после инсульта

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, после ишемического инсульта что лучше пить - циннаризин или Цребролизин?

Лучше не занимайтесь самолечением, а обратитесь к врачу.

Почитать про препараты можно тут rlsnet.ru

Циннаризин предназначен для постоянного приема, не могу сказать что он чем-то хуже микродозного аспирина.
Церебролизин не предназначен для постоянного приема, только для коротких курсов лечения.

Уважаемый доктор, после ишемического инсульта мне назначили аспирин 100 мг и прадаксу 75 мг ежедневно. Сказали принимать длительно. Вопрос: какие нужны исследования крови, чтобы определить когда можно прекратить принимать прадаксу. Или подскажите, пожалуйста, к какому специалисту идти с этим вопросом.

От правильного приёма этих ЛС зависит ваша жизнь. Весьма неразумно спрашивать об этом на форумах. Нужен нормальный кардиолог.

Комбинация и дозы странные. Скорее всего, она неверна. Как правило, для профилактики повторного ишемического инсульта антикоагулянт в нормальной дозе назначается пожизненно.

Спасибо за участие. Конечно нормальный кардиолог никогда не помешает, но мне кажется, что в моём случае нужна консультация гематолога. Кроме того, инсульт произошёл на фоне приёма гормональных противозачаточных средств, которые повысили вязкость крови. Разумеется на приёме этих препаратов я поставила крест. Но может быть характеристики крови пришли в норму и мне нужно скорректировать приём прадаксы и аспирина. Ведь это далеко не безобидные препараты, тем более если их прием пожизненный. Хочется услышать мнение врача FatCat, прежде чем пойду на консультацию по месту жительства. Жалко, что нет там невролога уровня FatCat.

Уважаемый доктор, после ишемического инсульта мне назначили аспирин 100 мг и прадаксу 75 мг ежедневно. Сказали принимать длительно. Вопрос: какие нужны исследования крови, чтобы определить когда можно прекратить принимать прадаксу. Или подскажите, пожалуйста, к какому специалисту идти с этим вопросом.

Вы, очевидно, мало что понимаете в патогенезе инсультов. Скорее всего, вам и нормальный невролог нужен.
С вероятностью 90+% указанная вами причина инсульта неверна. "На фоне" не значит "из-за". И не только в вязкости крови дело. Современные противозачаточные безопасны и на число инсультов почти не влияют. Это редчайшие случаи.

Ваши ЛС влияют на "вязкость крови" только пока вы их принимаете.
Начать надо с грамотного кардиолога, чтобы он исключил все факторы риска по своей части. Некоторые пароксизмальные (временные) аритмии могут способствовать тромбозу.

Потом уже гематолог. Нужен ряд генетических исследований, чтобы исключить антифосфолипидный синдром тп.

Есть еще комплексный тест на нестабильность атеросклеротических бляшек, что тоже могло быть причиной. Важна не степень стеноза сосудов, а характеристики АСБ. Гемодинамическая значимость стенозов - малоинформативный показатель в оценке риска инсульта.

Нельзя списывать инсульт на противозачаточные. Если однозначную причину инсульта, подтвержденную исследованиями, установить не удалось - антикоагулянт назначается пожизненно. Польза несравнимо выше риска желудочного кровотечения, что легко можно прикрыть ингибитором протонной помпы.

А если вы ищите способ, чтобы вам разрешили не пить таблетки - ваше право, естественный отбор на планете никто не отменял.

Есть серьезные отклонения в общем анализе крови? Если нет, не вижу смысла.

Они корректируются по цифрам коагулограммы. Если не доверяете лечащему врачу, почитайте об этих препаратах и корректируйте дозы сами так, чтобы и pt и ptt были у нижних границ нормы.

Да. В израильской медицине это делается рутинно во время госпитализации с инсультом. А так же всем беременным. Делается скрининг, и при малейших подозрениях направляются к ревматологу.

Спасибо доктору и гостю за высказанное мнение. Подумаю и почитаю про то, что вы рассказали. Подготовлюсь к разговору с неврологом. Хотя, кроме бадов, она вряд ли что-то дельное посоветует .Она предложила на некоторое время не принимать прадаксу и посмотреть на результаты анализов. Сравнить до и после...Вообще у меня "интересный" инсульт. В первой больнице, по результатам МРТ и КТ поставили диагноз ишемический, закупорка сосуда тромбом. В последней больнице, самой продвинутой, начиная с уровня подготовки врачей, а также оснащенности и качеством оборудования, после МРТ с контрастом, выдали вердикт, что хоть и сосуды в пострадавшем участке довольно узкие, следов тромба не обнаружено. Мог ли, в таком случае, произойти инсульт из-за стеноза артерии?

Вероятность этого столь мала, что я бы не стал ее рассматривать.
Хотя, чего только не бывает, я, например, видел инфаркт миокарда вследствие болезни Бюргера, прогрессирующий стеноз почему-то поразил в том числе и коронарные артерии.

Ваш невролог - дура. Найдите нормального. Ни ПВ/ТВ/МНО/АЧТВ не применяются для оценки эффективности новых антикоагулянтов (а также клопидогрела). МНО - только для варфарина выведено. Что она собралась измерять и сравнивать??

Повышение МНО на Прадаксе зависит от времени приёма. Разница в пару часов даст разные результаты. И что это вам даст? "Кровь загустела при приёме контрацептивов..." - где вы берете этот бред?

Кода в другом учреждении смотрели, тромб мог уже раствориться. Сколько по времени разница между исследованиями? Или вам тромболизис/тромбоэкстракцию делали?

Временная разница между исследованиями - 4 месяца. Лечащий врач сказал, что если даже произошла реканализация тромба, то на стенках артерии всё равно были бы видны следы от тромба. Однако стенки артерии абсолютно чистые. Вот и не понятно, кровоизлияния не было, тромба тоже не было. Почему произошёл инсульт? ...Не люблю слово "бред". Врачи нескольких больниц, имея на руках портфель исследований и анализов, не смогли определить причину.

Вазоспастических инсультов не бывает, значит был тромб. Если его не видно, значит там и остался, не реканализировался. Нет кровотока, перекрыт тромбом, значит и контраст с кровью не поступает, поэтому на снимке с контрастированием ничего не видно. Иногда удается найти "обрубок", но чаще нет.

4 месяца более чем достаточно для того, чтобы организм сам произвел лизис тромба. МРТ с контрастом с день инсульта - вот ключевые данные, вы предоставляли диск во второе учреждение? Если по результатом первого исследования установили, что ишемический - с геморрагическим спутать нельзя.

Впрочем ибо МРТ с контрастом судить о следах тромба однозначно нельзя. Вы не смотрели, что происходите внутри сосуда - для этого используют IVUS. Это существенно более дорогое исследование, но смысла в этом нет.

Хорошо, что вы хоть решили получить альтернативные мнения в разных учреждениях. Но это не значит, что вы попали к достаточно профессиональным докторам...

Есть статистика (в зависимости от страны): 15-30% инсультов -криптогенные - без однозначно установленной причины. Раз источник эмболии не найден, то исходят из того, что угроза повторного инсульта остаётся. В этой ситуации положено назначить пожизненно терапию антикоагулянтом в нормальной дозе (а не гомеопатической) с информированного согласия пациента (вас информируют о рисках при приёме антикоагулянта).
Есть специальный исследования по криптогенным инсультам. Там чаще всего виновником является всё же временная аритмия. Масса фактором могла спровоцировать аритмию - напр. некоторые наркотические в-ва, обильное потребление энергетических напитков - много чего...
Не вижу смысла искать причину инсульта, если все то, что обязаны были исключить по стандарту, - исключили.
Найдите нормального кардиолога в серьёзном НАУЧНОМ учреждении. Чтобы решить вопрос о пожизненной терапии антикоагулянтом в правильной дозе. МНО тп для оценки эффективности не применимо. Например, аналог Парадоксы Эликвис - особо на МНО не влияет. Для новых антикоагулянтов вообще не нужен анализ.