| 16:19 Цивилизация каннибалов, часть 4 |
Согласно Диденко, под действием "паханов" в дальнейшем прои-
зошло расщепление "стадного человека" ещё на два вида. Из "стада"
выделились "шестёрки" (по Диденко - суггесторы, или имитаторы,
псевдолюди). Они, в отличие от "паханов" не обладали наследствен-
ным "даром" подчинять себе окружающих, т.е. неосознанно держать
всех в страхе при помощи слов и уверенности в силе, а также
(позднее?) при помощи безтормозной агрессивности. Но они умели
сознательно имитировать поведение "паханов", подчиняя себе "ста-
до", хотя самих "паханов" столь же смертельно боялись и легко им
подчинялись. Так у "князей" появились "дружинники". "Стадо" выра-
батывало неосознанные приёмы против внушения - языковые барьеры,
отступление в малонаселённые области Земли и т.п. Ещё позднее из
состава "стада" выделились неоантропы, способные сознательно про-
тивостоять внушению "паханов" и "шестёрок". Так каннибализм при-
вёл к взрывообразному развитию разума и становлению современного
человека, а также во многом сформировал социальную структуру че-
ловеческого общества.
Диденко [1999] связывает прямохождение с образом жизни падаль-
щика и необходимостью переноса камней для раскалывания костей,
так как человеку после хищников и других падальщиков от трупов
крупных зверей мог доставаться лишь костный мозг. Раскалывание
орехов - это важнейшая преадаптация обезьян к раскалыванию костей
у австралопитековых, т.е. к плотоядности.
По Диденко [1999] утрата шерсти связана с овладением огнём. В
холодную погоду человек мог сидеть у огня в пещере, а в жару по-
лучал преимущество перед животными, так как не перегревался за
счёт отсутствия шерсти и облегчённого потоотделения. Мы можем
также предположить, что близость огня делала шерсть не только из-
лишней, но и опасной. Если эти рассуждения верны, то утрата шерс-
ти произошла лишь у синантропа, т.е. 400-300 тысяч лет назад.
Диденко сомневается в разумности орудийной деятельности древ-
нейшего и древнего человека, приводя следующие расчёты. Если "по-
колением" условно считать отрезок времени в 30 лет, то нижний па-
леолит - это 50000 поколений. За это время наблюдается не более
20 едва уловимых сдвигов в технологии изготовления каменных ору-
дий, т.е. один сдвиг на 2500 поколений. Даже в среднем палеолите
на одно изменение приходится порядка 200-300 поколений. "Это не-
соизмеримо ни с какими явлениями и процессами индивидуального
сознания и речевой информативной коммуникации. Эти камни свиде-
тельствуют о трансляции от индивида к индивиду именно имитируемых
манипуляций... ". Речь идёт о чисто биологической, а не культур-
ной эволюции.
Диденко [1999] предложил свою умозрительную гипотезу овладения
огнём. Он связал приобретение огня с главным навыком человека -
изготовлением орудий путём удара камнем о камень. Это не лишено
логики, так как из всех земных живых существ только человек пос-
тоянно бил камнем о камень и только человек овладел огнём, причём
задолго до эпохи науки и техники, когда поиск всего нового стал
нормой. По Диденко, огонь, возникавший при ударе молнии в сухое
дерево, воздействовал на человека точно так же, как на животных,
- вызывал чувство ужаса и бегство. Но огонь, кроме того, постоян-
но вспыхивал в пещерах, когда человек бил камнем о камень на су-
хой подстилке из мха. Проблемой было не высечь огонь, а уберечься
от него. Можно возразить: а пробовали ли вы сами высечь огонь
ударом камня о камень? Это легко? На такое возражение можно отве-
тить аналогичным образом: а приходилось ли вам, сидя на сухом се-
не или мху, бить кремнем о кремень с утра до вечера в течение
многих лет? Все эти вопросы остаются открытыми...
Каждый человек в своём индивидуальном развитии в той или иной
мере повторяет развитие человечества и даже дочеловеческие формы
жизни. Когда 5-7-месячный ребёнок начинает отличать "своих" от
"чужих" и пугается незнакомых людей, он, по Диденко [1999], про-
ходит стадию развития человечества, связанную с появлением канни-
бализма. Рождение человеческого рассудка началось со страшного
прозрения: "Я могу быть убит таким же существом как и Я". Здесь и
самоосознание, и овладение собой, и вероятностное прогнозирование
будущих событий, т.е. основа человеческого рассудка. В соответс-
твующем этому событию возрасте происходит запечатлевание естест-
венности человекоубийства - цена, уплаченная за приобретение рас-
судка.
Далее становление рассудка было подобно гонке на выживание:
"выбывшего" съедали. Внутривидовая агрессия требовала всё новых и
новых защитных мер. Некоторым популяциям удалось отступить на
край света, но позднее аборигены Австралии и индейцы расплатились
за это отступление слабым противовнушением - наивностью.
Внутрипопуляционный каннибализм привёл к становлению разума и
трансформировался в охоту за чужаками и соседями. Одну-две сотни
лет назад африканские дикари вместо "Ура!" кричали "Мясо!" [Ди-
денко, 1999].
Каннибализм оброс ритуалами - "охота за головами" и т.п. Так
вели себя ещё недавно дикари Африки, Америки, Австралии, Океании,
Индонезии. Даже японцы во время Второй мировой войны поедали сы-
рую печень пленных американцев [Диденко, 1999, с.50], а вождь аф-
риканской общности киломбо поднимался с трона единственным спосо-
бом - опираясь на ножи, которые всаживал в спины двух "вернопод-
данных" [Диденко, 1999, с.51].
По К.Ясперсу [Диденко, 1999], 800-200 гг. до н.э. началось
"осевое время", когда "происходит открытие того, что позже стало
называться разумом и личностью" [с.54]. Это событие почти однов-
ременно произошло в Китае, Индии и Европе. Появляются Будда, Мои-
сей, Христос, Магомет, а также философы Древней Греции. Это появ-
ление "нового человека", или "неоантропа".
Резкое снижение доли хищных людей впервые произошло в Англии,
что позволило этой стране первой прийти к современному демократи-
ческому устройству. Хищники взаимоуничтожались в войне Алой и Бе-
лой Роз, потом отправлялись за моря для участия в многочисленных
колониальных войнах, а, кроме того, отселились в Америку и Авс-
тралию. Аналогичные события произошли в Испании и Португалии.
Скандинавские страны "очистились" в результате взаимоистребления
викингов. Франция "очищалась" при Наполеоне. Германия, Россия и
Япония - уже в XX веке. В Японии этому способствовали долетевшие
до цели камикадзе и выполнившие харакири самураи.
Доля хищных людей в человеческом обществе медленно, но неук-
лонно снижается. Пацифизм уже не считается психической аномалией.
У живых существ имеются, по Диденко [1999], три сигнальных
системы:
1. Первая сигнальная система - рефлекторная деятельность жи-
вотных: инстинкты, условные и безусловные рефлексы. Её предел -
это сообразительность высших животных, действующих методом проб и
ошибок, способных приобретать и передавать опыт, обучать по мето-
ду "делай как я".
2. Вторая сигнальная система - рассудок, речь, мышление у че-
ловека, способного уже на само-осознание и осмысленное поведение.
[...]. Из множества целей, мотивов, диктуемых силами эмоций и
инстинктов, человеческий рассудок выбирает наиболее рациональный,
более надёжно приводящий к поставленной цели. Предел возможностей
второй сигнальной системы - рассудочное, высокоинтеллектуальное
поведение, научное мышление, построение государств, культур, ци-
вилизаций, безудержное "покорение" Природы, вплоть до выхода че-
ловека в космос и создания атомного, термоядерного и бог знает
какого ещё оружия.
3. Третья же сигнальная система - может быть присуща только
нехищным людям. Это и есть Разум, и это именно его проявления -
совесть, сострадание, учёт интересов окружающих людей, непричине-
ние зла людям и Природе без каких бы то ни было запугивающих,
"дисциплинирующих" факторов, типа религиозных угроз или моральных
призывов." [с.97].
"... человек давно вырос из детских штанишек конфессиональной
религии, и попросту уже обязан вести себя нормально, разумно и
без "острастки взрослых"" [Диденко, 1999, с.97].
Третья сигнальная система сдерживает предыдущие, но пока толь-
ко для личности, а не для общества. Общество же находится во
власти предыдущих систем: делание денег ради денег, непомерный
западный ритм работы ради кучки финансовых воротил, технический
прогресс с опасностью для жизни на Земле... Хищные гоминиды -
"второсигнальные звери" среди людей. Пресечь хищное научение диф-
фузных людей в настоящее время нереально.
Литература
Диденко Б.А. Цивилизация каннибалов. Человечество как оно
есть. Издание второе, дополненное. М., ТОО "Поматур", 1999. 176
с.
Кравченко В.В. Вестники русского мистицизма. М., Издатцентр,
1997. 299 с.
Фрейд З. Введение в психоанализ: Лекции. (Авторы очерка о
Фрейде Ф.В.Бассин и М.Г.Ярошевский; серия "Классики науки"). М.,
Наука, 1989. 456 с.
Цвейг C. Казанова. Фридрих Ницше. Зигмунд Фрейд. М., Интерп-
ракс, 1990. 256 с.
http://temnyjles.narod.ru/Didenko.htm
главная страница http://temnyjles.narod.ru/Index.htm
Книги и статьи Юрия Насимовича по естественным наукам и натурфилософии http://temnyjles.narod.ru/Nature.htm
|
| | Цитата || Печать || Комментарии:2 | |
| 16:17 Цивилизация каннибалов, часть 3 |
В позднем плейстоцене происходит дальнейший зигзаг флуктуации
хищной фауны, что приводит к трудностям для выживания палеоантро-
па, то есть неандертальца [конкретные причины этих трудностей Ди-
денко не называет и, вероятно, не знает]. Так или иначе, но воз-
никают моменты, когда для выживания необходимо использование час-
ти своей популяции в качестве кормового источника, то есть проис-
ходит переход к адельфофагии, или каннибализму. Вид расщепляется
на активную и пассивную части - пожирателей и пожираемых.
[Сначала это могло быть только посмертное поедание "собратьев"
без их убийства, но потом последовали и убийства]. Запрет убивать
был преодолён именно применительно к себе подобным. [Неандерталец
всё ещё не был разумен и руководствовался инстинктами и условными
рефлексами]. Это первый абсурд человечества: не убивать никого и
убивать себе подобных. Переход к умерщвлению крупных животных
произошёл позднее и уже на базе первого перехода.
Итак, в результате описанных событий единый вид раскололся на
два. Палеоантропы не убивали никого кроме себе подобных, а предс-
тавители нового вида (кроманьонцы) претерпели инверсию поведения
- охотились на других животных, но не могли убивать себе подобных
и поначалу в том числе палеоантропов. [Два возможных совмещения
принципов "убий" и "не убий"].
Когда виды разошлись ещё сильнее, кроманьонцы уже могли уби-
вать палеоантропов как "нелюдей", что и привело к вымиранию той
части неандертальцев, которые жили отдельно [и сильно отличались
внешне]. "Эту практику унаследовал и Homo sapiens", всякий раз
руководствуясь тем мотивом, что убиваемые - не вполне люди, ско-
рее, ближе к "нелюдям" (преступники, иноверцы, инородцы). Часть
палеоантропов сохранилась внутри популяций кроманьонца, но из-за
частичной гибридизации приобрела сходный с ними внешний облик
[мимикрия людоеда]. Экологическая ниша палеоантропа осталась
прежней [могло быть и восстановление поведенческого типа из-за
возвратных скрещиваний и просто из-за сходства экологической ни-
ши].
Важную роль в подчинении человека человеку сыграла человечес-
кая речь - вторая сигнальная система. Она же отличает Homo sapi-
ens от его предшественников. Не слово - продукт мысли, а мышление
- плод речи. В человеческом мозгу нет зоны мысли, а зоны речи
есть. Мышление, сознание, воля, личность - производные речи. Сло-
во властно почти надо всеми реакциями организма (самовнушение,
внушение, гипноз). Внушение - суггестия. Самовнушение - контрсуг-
гестия. Первая фаза внушения словом - это отмена всех предыдущих
действий, или интердикция [начальник грозно сказал:
"Та-а-ак..."]. Вторая фаза - собственно внушение, суггестия: де-
лай то-то и так-то. Суггестия есть речь минус контрсуггестия.
"Пра-речь" первоначально состояла лишь из приказов. "Слушать" и
"слушаться" во всех языках имеют один корень. Мышление - от речи:
в актах мышления участвует дыхание как рудимент действия речевого
аппарата; трудно мыслить при зажатом языке. В этом абсурд челове-
ческой психики: внушение через вторую сигнальную систему всегда
побуждает к тому, чего не требует первая сигнальная система (за-
чем приказывать делать то, что человек и так сам хочет делать,
руководствуясь условными и безусловными рефлексами). Речь - наси-
лие человека над человеком [потом она обрела и новые функции,
эволюция с переменой функций очень распространена]. Основной дви-
гатель эволюции человека - навязывание действий словом и защита
от этого (суггестия и контрсуггестия). Торможение сильнее, слож-
нее и моложе возбуждения: остановиться в ответ на слово. Чтоб
"затормозить" подчинённого, используется сближение противополож-
ных по значению сигналов (метафоры, заклинания). "Я тебя люблю,
как отец, и потому насилую, могу съесть, а ты должен благодарить
меня за всё" (людоед и "отец родной" в одном лице). Таковы же
многие религиозные "истины". Бессмыслица вызывает священный тре-
пет, экстаз. Возникает сшибка нервных процессов (интердикция).
Для животного - это катастрофа, для человека - повседневность.
Речь - осмысление бессмысленного. Новая форма человека была по-
датливей на интердикцию, "большелобее". Палеоантроп приказывал
[хотя сам мог не понимать сути произнесённых слов, а только про-
износил их, повинуясь условным рефлексам, как ныне политики гово-
рят о совести, повинуясь лишь инстинкту власти]. Но сам палеоант-
роп по своей глупости не мог затормозить свои инстинкты и услов-
ные рефлексы, услышав слово. Он практически не понимал речь, не
обладал второй сигнальной системой [и сейчас примитивно организо-
ванные школьники не понимают слов учителя, что спасает их от пе-
реутомления]. Расселение человека по планете - бегство "большело-
бых" от палеоантропов и чуть более развитых форм Homo sapiens. А
они - за ними. Разные языки - защита от повелений, сверхдиверген-
ция ["Слепая змея ничего не боится", японская поговорка]. Мы
действительно, отстаивая свою родину, почти не различаем в бою
среди инородцев их "паханов" и "шестёрок", а "свои хищники" (ко-
мандиры) в такой ситуации приобретают максимальную власть. Моло-
дёжь и особенно её легко внушаемая часть защищается от диктовки
взрослых, изобретая свой молодёжный жаргон. Но на молодёжном жар-
гоне начинают паразитировать шоу-бизнесмены, "конструируя" и под-
совывая молодёжи "кумиров" - безголосых рок-певцов и т.п.
Концепция Диденко нуждается в некоторых критических замечани-
ях. Во-первых, неандерталец не кажется сейчас таким уж неразум-
ным, хотя "неразумность" - понятие относительное, и он, конечно,
был примитивней современного человека. Во-вторых, спорно утверж-
дение, что неандерталец был исключительно падальщиком, а не хищ-
ником. Ведь у него были деревянные копья с каменными наконечника-
ми (см. выше), а это безусловный атрибут охоты. В-третьих, кро-
маньонская линия отделилась от неандертальской не 35-40, а
100-200 тысяч лет назад. В-четвёртых, каннибализм был уже у си-
нантропа, т.е. 300-400 лет назад. В-пятых, частичная репродуктив-
ная изоляция - это ещё не повод для объявления нескольких групп
особей самостоятельными видами. Частично и даже сильно изолирова-
ны многие человеческие популяции - народы, касты, социальные и
профессиональные слои, но это отнюдь не разные виды человека. Для
видового ранга нужна полная или почти полная репродуктивная изо-
ляция. О такой изоляции не может быть речи, если сам Диденко
признаёт, что "паханы" воспроизводятся, насилуя женщин других ви-
дов. Ведь эти примитивные, бездушные и патологически агрессивные
существа (как правило, уголовники!) не способны создать устойчи-
вую семью. Всё-таки правильней говорить о нескольких психологи-
ческих типах человека. Тем не менее, все эти замечания не затра-
гивают суть концепции Диденко: человеческий разум возник в ре-
зультате смертельной позиционной (подспудной) борьбы человека с
себе подобными. Человек давно, ещё в донеандертальские времена,
возвысился над животными и научился преодолевать неблагоприятные
условия среды. Дальнейшая эволюция была обеспечена не "братской
любовью людей, соединённых коллективным трудом и дружеским обще-
нием", а необходимостью выжить в ситуациях, где любовь и дружба
переплетены со смертельной враждой, где в критической ситуации
тебя может предать, убить и даже съесть твой соплеменник.
Б.А.Диденко предполагает, что овладение речью сделало предкро-
маньонского человека очень уязвимым для палеонтропов ("паханов").
Он ещё не был разумен и путал внутренние словесные приказы с
внешними. Палеоантропы (неандертальцы) бессознательно, т.е. путём
естественного отбора научились при помощи слов управлять предкро-
маньонцами, жившими вместе с ними в виде их "стада". Они подавля-
ли в них импульс убивать палеоантропов (рудиментом такого поведе-
ния является физиологический страх современного человека перед
крупным начальником). Они приказывали кормить их - отдавать пищу
(князья и данники). Они заставляли отдавать им часть своих детей.
Рудиментом последней формы поведения является обряд инициации у
многих первобытных народов. Суть его в том, что достигших половой
зрелости мальчиков приносят в жертву какому-то мифическому чудо-
вищу - "подвергают мучительным процедурам и даже частичному кале-
чению, символизирующему умерщвление" [с.39]. Другой рудимент -
легенды о колдунах-людоедах: внушение и гипноз казались колдовс-
твом почти до конца XIX века [Цвейг, 1990; Кравченко, 1999]. Па-
леоантропы стихийно отбирали (оставляли в живых) наиболее запу-
ганных, т.е. наиболее тихих, внушаемых и управляемых детей, кото-
рые беспрекословно подчинялись слову. Остальные поедались. Дейс-
твовал разрывающий отбор. Выживали либо дети хищников - самые
сильные, смелые и агрессивные. Либо самые умные представители
"стада" - обладающие хорошо развитым торможением в ответ на сло-
весные сигналы. Способность к быстрому торможению эмоций, подчи-
нённость слову, тонкость поведения, умение заглядывать в душу к
другому человеку и отличать там друга от врага - основные отличия
кроманьонца от неандертальца. В конечном итоге это привело к сме-
не неандертальца кроманьонцем ("стадо" многочисленнее "паханов",
и гены "стада" воспреобладали). Сразу же вспоминается "крылатая"
фраза Христа: "Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю". Но па-
леоантропы, по Диденко, не исчезли, а вошли в состав современного
человечества. Точнее, наверное, будет сказать, что их гены раст-
ворились в едином генофонде современного человека, но их опреде-
ляющие гены (гены безтормозной агрессивности) иногда в силу слу-
чайных и даже неслучайных причин оказываются собраны воедино в
одном человеке, что приводит к воскрешению этого психологического
типа личности. Я бы даже не использовал применительно к этим "па-
ханам" термины "палеоантропы" и "неандертальцы", так как описан-
ные психологические типы могли возникнуть гораздо раньше, в эпоху
архантропов, или возникать многократно в силу действия тех же са-
мых причин - поведенческой дивергенции людей в обществе.
|
| | Цитата || Печать || Комментарии:1 | |
| 16:16 Цивилизация каннибалов, часть 2 |
III тип ("вид"). Диффузный вид, или человек "разумный", или
внушаемый тип, или "стадо", "стадный человек". Нехищный "вид".
Наиболее плодовит. 75%. В "народной" (точнее в антинародной) эти-
мологии - чернь, быдло, толпа, народ, народные массы, простона-
родье, простолюдины, обыватели. Аморфное людское скопище, легко
поддающееся любой актуальной агитации. Представителей этого "ви-
да" можно подбить на преступление, а потом под влиянием других
установок они будут раскаиваться. Упрямство - это тоже одна из
форм внушаемости (верность ранее внушённому). "Диффузники" могут
пойти и за хищниками, и за неоантропами. Трусливы. Женщины этого
типа в народной этимологии - "бабы", "конь-бабы", "лошади". Безз-
лобны, безропотны, для своих детей делают всё-всё, чем их портят.
Эмансипация им вредна, так как они не умеют самостоятельно мыс-
лить и начинают делать глупости (гоняться за вещами, садиться на
шею мужикам).
IV тип ("вид" или "подвид предыдущего вида"). Неоантроп, или
человек духовно эволюционирующий, или "новый человек", или "мыс-
литель". Нехищный "вид". 15%. Обладает генетически закреплённой
предрасположенностью к самокритичному мышлению. Согласно Диденко
[1999], "Неоантропы преимущественно имеют дело с Природой, зани-
маются наукой, техникой, духовными поисками и находятся всегда в
состоянии интеллектуального отстранения от окружающей их "мировой
грызни". В прошлом именно такие люди могли быть святыми, пророка-
ми..." [с.52]. Служение людям или каким-то высшим целям честное и
бескорыстное. Количественно их уже больше, чем хищников. Они соз-
дают "народную мудрость" - этический фольклор. В душе неоантропов
есть "третейский судья" - Бог, совесть, моральный закон, нравс-
твенность, этический выбор, сострадание [Диденко, 1999],
"Сверх-Я" [Фрейд, 1989], сократовский демон [Нересянц, 1977] и
т.д. Разум направлен внутрь, но это оказывается выходом в Мир.
Неоантропы трусливы, но способны сознательно преодолевать тру-
сость. Женщины этого типа в устаревшем понимании являются "плохи-
ми" жёнами, но хорошими матерями. С удовольствием нянчатся с пле-
мянниками или соседскими детьми. Сексуальное поведение - без ог-
раничений, но не вульгарное и тактичное по отношению к мужчинам,
честное. Очень злят своим присутствием женщин-суггесторов (на-
чальницы-суггесторши могут от этого сойти с ума - "подавиться" от
злости и зависти). В молодости по неопытности привлекают к себе
хищных мужчин и потом в одиночку растят гибридных детей с невро-
зами.
У женщин есть все эти типы, но различия, как правило, размы-
тые. Диффузные женщины ("бабы") обладают элементом хищности. Мозг
"изящнее". Хищность женщин проявляется в сексуальном предпочтении
"настоящих мужчин" - хищников. Но "настоящих мужчин" на всех жен-
щин не хватает, и некоторым приходится довольствоваться "неудач-
никами" и "скромниками" ("У других всё, у нас ничего!", "Тряпка,
а не мужчина!"). Тем не менее, именно так рождаются дети нехищных
видов, и "в жизнь входит Человек Разумный".
Рождение девочек при "межвидовых" связях переводит "гибридиза-
цию" в рецессивное русло: хищность может не проявиться и
"всплыть" у мальчиков-внуков. По Диденко, результатом "межвидо-
вых" связей часто бывает рождение девочек, так как "гибридные"
мальчики менее жизненны.
Гибриды страдают неврозами. Клептоманы: не может не украсть
(суггесторность), а потом стыдно (диффузность). Люди с поочерёд-
ным включением благопристойности (диффузность) и комплекса мань-
яка (суперанимальность). Гибридность сопровождается сексуальными
аномалиями. Всего этого много в среде молодёжного шоу-бизнеса.
Есть также полусуггесторы, осознающие свою бессовестность и даже
пытающиеся изменить себя. Они часто находят выход в творческой
активности, но при удачной карьере теряют зачатки самокритичнос-
ти. Отвратительны гибриды двух хищных видов - бесстрашны, жестоки
и, кроме того, хитры (Синяя Борода и прототип Дракулы). Это пас-
сионарии, по Л.Н.Гумилёву [Диденко, 1999]. Вырождение наступает в
последующих поколениях, а тут - гетерозис. "Какие же они все неу-
томимые, дьявольски двужильные - все эти Ленины, Троцкие, Стали-
ны, фюреры, дуче!" [И.Бунин, "Окаянные дни" - цит. по: Диденко,
1999, с.134].
Существует и некоторая хромосомная неоднородность людей. Так
при наличии лишней Y-хромосомы для людей свойственна немотивиро-
ванная агрессивность [Диденко, 1999].
Численное соотношение "паханов", "шестёрок", "стада" и новых
людей во всех популяцих несколько различается. Этим, по Диденко
[1999], определяются воинственность, практичность, разумность и
другие усреднённые характеристики наций, народов, племён, госу-
дарств и других человеческих обществ.
Во введении автор ссылается на своего предшественника Бориса
Фёдоровича Поршнева (1905-1972), который утверждал, что челове-
чество прошло стадию адельфофагии, или каннибализма ("поедание
собратьев"), то есть человеческая история началась с людоедства.
Создал человека не труд, а смертельный страх перед "ближним сво-
им". Поршнев более известен как создатель учения о снежном чело-
веке, что отодвинуло на задний план некоторые его вполне здравые
идеи (монография "О начале человеческой истории"). Диденко допол-
няет теоретические построения Поршнева гипотезой о видовой неод-
нородности современного человечества, а также целым рядом других
умозаключений.
В главе "Происхождение человеческих видов" Диденко, во-первых,
рассматривает принципиальные отличия человека от животных. Он их
находит два, а остальное - следствия. Только люди практикуют
крупномасштабное взаимное умерщвление. Только люди способны к ос-
мыслению абсурда - деабсурдизации [готовясь к войне, говори о ми-
ре; война нужна для процветания человечества; принесение своих
детей в жертву во имя своих детей и т.д.]. Но сначала о дочелове-
ческой эволюции...
Диденко делит высших приматов на три семейства: 1) человекооб-
разные обезьяны (преимущественно растительноядны, четвероноги);
2) обезьянолюди, или троглодиты (преимущественно плотоядны, но не
хищники, а падальщики; прямоходящи, то есть двуноги и двуруки);
3) люди (только кроманьонцы и современные люди, отличаются нали-
чием рассудка, то есть второй сигнальной системы).
Троглодиты (или троглодитиды, если речь о них как о семействе)
- это и не люди, и не обезьяны, хотя тоже животные. Их специали-
зация - падальщики, раскалывающие кости крупных животных. Раска-
лывание костей камнями произошло от умения обезьян раскалывать
камнями орехи. [Можно представить себе, что с появлением в Африке
саванн, обезьяны вынуждены были "слезть с дерева" и перейти к на-
земному образу жизни. Растительной пищи в опустынивающейся Африке
для них перестало хватать, и они стали падальщиками]. Этот образ
жизни требовал задранной вверх головы, чтоб видеть, куда полетели
птицы-падальщики, которые первыми обнаружили труп. [Не отсюда ли
дальнозоркость человека, его интерес к небу и мечта о полёте?].
Чтоб, как следует, задрать голову, нужно привстать. А потом,
привстав и наблюдая пространство впереди себя, стремительно бе-
жать вслед за слетающимися птицами. Кроме того, нужно нести в од-
ной руке удобный камень. [Вероятно, в другой руке должна быть
увесистая палка для защиты от хищников, что тоже способствовало
прямохождению]. Но подбежав к трупу, обезьяночеловек вынужден был
ждать в отдалении, пока не насытяться сначала львы, а потом гиены
и гиеновые собаки. В результате на его долю оставались только
объедки - кости, из которых он умел извлекать костный мозг. В об-
щем, обезьяночеловек практически не был хищником, охотником [мог
убить только птенца, ящерицу, съесть яйцо] и обладал очень узкой
экологической нишей ["раздолбай"]. Диденко настаивает, что нет
никаких палеонтологических доказательств того, что какие-либо из
троглодитов умели и пытались убивать крупных животных. Кроме то-
го, они были разумны не более обезьян [и, возможно, даже менее
их, так как очень узко специализированы в сравнении, например, с
шимпанзе; обезьяны тоже эволюционировали в последние несколько
миллионов лет]. Раскалывание костей и изготовление острых камней
не прибавило троглодитам разума. Не труд создал человека. Конеч-
но, умение раскалывать кости - очень важный ароморфоз, но он яв-
ляется результатом чисто биологической эволюции.
В эволюции троглодитов Диденко выделяет три этапа:
1. Время австралопитеков и человека умелого. Раскалыватели
костей почти не обработанными камнями. Много гигантских хищников
(саблезубых тигров и других), которые могли убивать даже слонов,
носорогов и гиппопотамов. Костный мозг слона - это 200-300 кг хо-
рошей пищи.
2. Вымирание саблезубых тигров и других крупных хищников. Вы-
мирание большинства австралопитековых и выживание только одной их
ветви - археоантропов, живших только у резких поворотов рек, у
перекатов и отмелей, у водоворотов, откуда они вылавливали трупы
погибших животных (питекантроп, синантроп, телантроп, атлантроп
и др.). Поедался весь труп, а не только мозг. [Узкая экологичес-
кая ниша, малая численность обезьянолюдей]. Переход к раскалыва-
нию камней.
3. Разрастание фауны пещерных хищников (пещерные львы, пещер-
ные медведи) и снижение доли рек в качестве могильного фактора.
Вымирание археоантропов и выживание только одной их ветви - пале-
оантропов (собственно троглодитов). Усложнение поведения, симбиоз
с разными хищниками, движение за стадами травоядных животных.
Принцип "не убий", так как в противном случае травоядные животные
боялись бы человека.
|
| | Цитата || Печать || Комментарии:0 | |
| 16:13 Цивилизация каннибалов, часть 1 |
КОНСПЕКТ-РЕЦЕНЗИЯ ВЕСЬМА СПОРНОЙ, НО ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНОЙ
КНИГИ БОРИСА ДИДЕНКО "ЦИВИЛИЗАЦИЯ КАННИБАЛОВ"
Борис Андреевич Диденко. Цивилизация каннибалов. Человечество
как оно есть. Издание второе, дополненное. М., ТОО "Поматур",
1999. 176 с.
Не только явное и откровенное насилие,
но и всякая, какая бы то ни было направ-
ленность устремлений на личность и есть
ЗЛО в его истинном представлении. Отсут-
ствие же подобных устремлений и есть под-
линная ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ, существующая пока
что лишь в идеале.
Б.А.Диденко [1999, с.90]
Во-первых, суть книги Бориса Диденко. Представлена новая кон-
цепция происхождения человека разумного от неандертальца. Нера-
зумный и нехищный, но плотоядный падальщик-неандерталец, оказав-
шись 35-40 тысяч лет назад в неблагоприятных условиях, перешёл к
каннибализму, что сразу же привело к разделению (дивергенции) не-
андертальцев на поедающих и поедаемых - хищных и нехищных людей.
Сложнейшие взаимоотношения совместно проживающих и биологически
близких хищников и жертв привели к становлению человеческого ра-
зума. Огромную роль в этом становлении сыграла также вторая сиг-
нальная система - членораздельная речь, при помощи которой проис-
ходило психологическое подавление жертвы хищником. Мощнейшее дав-
ление естественного отбора привело к последнему важному ароморфо-
зу в истории человеческих видов - к изменению морфологии префрон-
тального отдела коры головного мозга, то есть к появлению морфо-
логических, физиологических и поведенческих различий между неан-
дертальцем и кроманьонцем. Эти различия, согласно современным
представлениям, достигли уровня подвидовых, а, согласно концепции
Диденко, - уровня видовых, родовых и даже уровня различных се-
мейств (обезьянолюди и люди). Бурное видообразование с межвидовы-
ми скрещиваниями и частичной репродуктивной изоляцией привело к
появлению даже не двух, а трёх-четырёх видов человека, которые
проживали и продолжают проживать совместно, то есть современное
человечество не является единым видом. Два вида - хищные, с ори-
ентацией на людей. По уголовной терминологии это "паханы" и "шес-
тёрки". Они, как и прежде, "пасут" свои стада - "лохов", "бара-
нов", то есть поддающийся внушению "народ". Среди последней кате-
гории гораздо позднее выделился ещё один вид или подвид - человек
духовно эволюционирующий, то есть способный самостоятельно мыс-
лить и оказать духовное сопротивление "паханам", по крайней мере,
не поддаваться на гипнотизирующее действие их слов (не бояться,
если нет прямой угрозы физической расправы). Между видами имеется
частичная репродуктивная изоляция - поведенческая (нормальному
человеку психологически неуютно рядом с хищником, и семья не об-
разуется), а также в форме снижения жизненности гибридов, страда-
ющих неврозами и другими умопомешательствами (несовместимость
хищного желания убивать и запрета "не убий"). Хищное меньшинство
(правители, преступники) привносит в наш мир бесчеловечную жесто-
кость, бесчестность и бессовестность.
Данная концепция на первый взгляд кажется абсурдной, но автор
приводит многочисленные остроумные аргументы и наблюдения в её
пользу. Это всё делает книгу Диденко, по крайней мере, очень ин-
тересной, хотя, конечно, спорной. Человеческие "виды" описаны
столь красочно и правдоподобно, что описания имеют самостоятель-
ный смысл, даже если относятся лишь к различным психологическим
типам в пределах одного вида - Homo sapiens. Кроме того, выдвига-
ется большое количество частных гипотез, которые тоже заслуживают
внимания. В то же время имеется значительный элемент "фоменковщи-
ны", с чем тоже приходится считаться (незнание антропологических
фактов, рассмотрение только укладывающихся в концепцию фактов,
стремление убедить во что бы то ни стало, есть даже упоминание со
сдержанным одобрением об "исторических" трудах Фоменко). В общем
всё сказанное нельзя принимать на веру, а нужно проверять. В кни-
ге нет собственного фактического материала (статистического и
т.п.), а потому единственная возможная проверка - это соотнесение
выдвигаемых автором гипотез с жизненным опытом читателя. Поэтому
я, например, оставляю без внимания сексологические различия ви-
дов, о которых особенно подробно говорит автор. Наверное, он тоже
не имеет собственных данных, которые были бы достоверными (для
статистики нужно иметь интимную связь примерно с 20-30 женщинами
каждого из четырёх "видов"). Что же касается используемых древне-
восточных сексологических трактатов, то я им не очень верю. В об-
щем, я почти игнорирую данную часть книги и ниже об этом почти не
говорю. Настораживает и некоторая эмоциональность автора в ряде
вопросов, словно он сам принадлежит не к человеку духовно эволю-
ционирующему, а к виду-имитатору (замаскированной артистичной
"шестёрке").
У современного человека каннибализм в его непрекрытом виде яв-
ляется атавизмом, т.е. патологическим возвратом к неандертальским
или, по крайней мере, доисторическим временам. Тем не менее, жес-
токость современного человека общеизвестна. Согласно Б.А.Диденко
[1999], в исторические времена произошло более 14,5 тысяч войн
при четырёх миллардах убитых. Только люди практикуют крупномасш-
табное взаимное умерщвление.
Согласно Б.А.Диденко [1999], кардинальной типологией людей яв-
ляется деление их на 3-4 вида-двойника [по мнению составителя
конспекта - на 4 психологических типа]. Я в тексте называю их
"паханами", "шестёрками", "стадом" и новыми людьми, но Диденко
даёт более "наукообразные" названия.
I тип ("вид"). Суперанималы, или сверхживотные, или современ-
ные "палеоантропы", или "паханы", или "нелюдь". Хищный "вид".
Несколько процентов всех людей. Злобны и бесстрашны. "Герои".
Снижают поголовье во время войн. Это безудержно жестокие правите-
ли, а в современном мире - лидеры преступных группировок, лидеры
и некоторые члены экстремистских организаций (в т.ч. "истинные
пламенные" коммунисты и фашисты). В сфере религии от них - рели-
гиозная нетерпимость. В кабаке - поножовщина. С этим психологи-
ческим типом связан первичный абсурд человечества: "Такой да не
такой". Женщины этого типа в детстве не играют в куклы. Это "жен-
щины-пилы", или "мегеры". Продавщицы винно-водочных магазинов,
начальницы овощных баз советского периода, с началом перестройки
ушли в политику. "Повышенная численность в России женщин-супера-
нималок (но особенно - поведенчески им подобных) как бы компенси-
рует (ущербным, правда, образом) недостаток в ней суперанима-
лов-мужчин" [с.107]. Акции протеста в России начинают женщины. В
своё время суперанималы навязали человечеству интеллектуальную
гонку на выживание, что заставило людей мыслить, заселить весь
Земной шар (убегая от людоедов), а также разбиться на тысячи на-
родов для непонимания языка соседских людоедов, которым те подчи-
няют жертву. Хищники (I и II типы) могут служить и добру, но с
такой агрессивностью, что зло и добро сливаются в "доброзло".
"Лишь видовая идентичность даёт возможность сотрудникам органов
правопорядка внедряться в банды преступников и, наоборот, прес-
тупникам - в органы" [Диденко, 1999, с.92]. Их религиозный пото-
лок - суеверность. По Фрейду, это "Супер-Эго". "Внутренний тре-
тий" в их сознании, если и есть, - такой же зверь, "занят" само-
оправданием жестокости. Неврозы хищников - от невозможности себя
самореализовать в жестокости. Душа (в смысле - совести и других
проявлений "третьей сигнальной системы") отсутствует. Люди с рас-
судком "второсигнальных" животных.
II тип ("вид"). Суггесторы, или имитаторы, или псевдолюди, или
"шестёрки". Хищный "вид". Менее 10% всех людей. Приспособленцы,
оборотни, люди с "врождённым артисцизмом", "патологической лжи-
востью" и "женской логикой", "жизнелюбы" и развратники, "холуи".
Злобны и коварны. Повышают поголовье во время войн. В профессио-
нальном плане это торговцы чужим трудом, ростовщики, казнокрады,
мошенники, шарлатаны, политические карьеристы. Они могут быть
среди деятелей искусства и науки, но всегда корыстолюбивы, тщес-
лавны, применяют "шакальи" методы устранения конкурентов. В сфере
религии от них - война вер и конфессий. По Юнгу, это сенсорные
экстраверты. Они изначально не способны иметь совесть и стремятся
к плотским удовольствиям (цель - ничто, движение - всё). Бесстыд-
ны. "Бесятся с жиру". Иногда очень талантливы и особенно в ис-
кусстве притворства (артисты, играющие все роли; придворные поэ-
ты). Остап Бендер. Александр Дюма, Илья Эренбург, Алексей Толс-
той. Легко меняют профессию (был бы успех). Иногда хорошие орато-
ры (но думают они только в тот момент, когда говорят). "Кривля-
ки". Мирабо, Марат, Гитлер, Муссолини, Ленин, Кастро, Жириновс-
кий. Колдуны и маги. Кашпировский, Чумак. Но выше слов не могут
подняться, до сути не доходят. Юмор чёрный, меры в юморе нет. В
искусстве лишены чувства вкуса. Пусть танцуют канкан, лишь бы не
людьми им командовать! Суперанималов боятся: "молодец - против
овец, а против молодца - сам овца". Женщины этого типа внешне
мягкие и хрупкие, но способны на любое притворство и преступле-
ние. Влажные, как бы с поволокой, и - если присмотреться - безжа-
лостные глаза. Салтычиха, Софья Перовская, Коллонтай, "Тонька-Пу-
лемётчица" (расстреливала пленных русских у фашистов), Долорес
Ибаррури (с прозвищем Пассионария - "одержимая", однажды перег-
рызла зубами горло пленному). Секс-бомбы западного шоу-бизнеса,
удачливые проститутки с нагло-порочным выражением лица, соблазни-
тельницы и разрушительницы чужого "очага", "роковые женщины". В
театральной и кинематографической среде обычны. Женский бокс,
драки в мазуте.
|
| | Цитата || Печать || Комментарии:0 | |
| 21:58 библиотека лотоса http://ariom.ru/litera.html |
библиотека лотоса http://ariom.ru/litera.html
|
| | Цитата || Печать || Комментарии:0 | |
| 17:00 УБИТЬ ЧЕЛОВЕКА : окончание |
ПОВАЛЬНОЕ УБИЙСТВО
Суть американских исследований человека в том, что сама биология, сами инстинкты запрещают человеку убивать человека. И это было, вообще-то, известно давно. Например, в Речи Посполитой в XVII веке проводили подобные исследования. Полк солдат на стрельбище поразил в ходе проверки 500 мишеней. А потом в бою через несколько дней вся стрельба сего полка поразила только трех солдат противника. Этот факт тоже приводит «National Geographic». Человек биологически не может убивать человека. А психопаты, которые в войну составляют 2%, но являются 100% всей ударной силы армии в тесных боях, как сообщают психологи США, в гражданской жизни равно являются убийцами и, как правило, сидят в тюрьмах. Психопат – и есть психопат: что на войне, где он герой, что в гражданской жизни, где его место в тюрьме. На этом фоне сама любая война представляется совсем в ином свете: где 2% психопатов Отечества воюют с такими же 2% психопатов противника, уничтожая при этом массу людей, не желающих убивать человека. А заряжают 2% психопатов на войну политики ради удержания своей личной власти в стране. Идеология тут никакой роли не играет, так как даже Гиммлер блевал от расстрела одного минского еврея, хотя был «идеологически подкован». Войну делают 2% психопатов, которым совершенно не важно, ради чего кого-то убивать. Главное для них – сигнал политического руководства к расправе. Вот тут душа психопата и находит свое счастье, свой звездный час. Исследования американских ученых касались только поведения армии США в ходе Второй мировой войны. Наши отечественные военные историки, уже предвижу, готовы возразить, что «американцы – плохие вояки, а вот наша армия показала вершины мужества и героизма». Для чего всюду и публикуются статьи, что мы, мол, «не сдавались, а умирали». Это блеф. Сколько американцев сдались Гитлеру? Сущая мелочь. Зато СССР показал рекорд, никем не превзойденный (и никогда, уверен) в том, как сдаваться агрессору. Гитлер напал на СССР с армией всего-то в 3,5 миллиона. И этой армии сдались в 1941 году 4 миллиона солдат и офицеров кадровой Красной Армии. Кто-то, конечно, воевал и не сдавался, коих пропаганда с фонарями ищет. Но как почти вся кадровая армия СССР (4 миллиона из 5,5) сдалась немцам за полгода – никого не интересует. Тут, конечно, работало не желание никого не убивать, а другое – попытка избавиться от ненавистного СССР, когда в 1941 году Гитлера видели «освободителем» от «еврейского большевизма» проклятого Сталина, который был у народа в печенках. Потому наша доблестная народная армия и сдавалась «освободителю» Гитлеру. Вот почему наш опыт войны, по крайней мере, в ее первые три года, никак нельзя сопоставлять с тем, что происходило в армии США. Нет чистоты для каких-то общих выводов. Только с 1943 года русские и другие национальности СССР перестали массово и добровольно сдаваться немцам, и только с 1943 года, видимо, война превратилась из Гражданской в действительно Отечественную. И вот тогда все встало в нормы войны: и у нас почти все – даже уже крайне желая убивать немцев – не могли убивать из-за биологического запрета на убийство, а «локомотивом» были 2% психопатов, как и во всех воюющих странах. Включая Германию. Ветераны США Второй мировой и Вьетнама, Ирака, и российские ветераны войн в Афганистане и Чечне – все сходятся в одном мнении: если во взводе или в роте оказывался хоть один такой психопат – значит подразделение выживало. Если его не было – подразделение погибало. Такой психопат решал почти всегда боевую задачу всего подразделения. Например, один из ветеранов американской высадки во Франции рассказал, что один-единственный солдат решил весь успех боя: пока все прятались в укрытии на побережье, он забрался к доту фашистов, выпустил в его амбразуру рожок автомата, а потом забросал его гранатами, убив там всех. Затем перебежал ко второму доту, где, боясь смерти, ему – ОДНОМУ! - сдались все тридцать немецких солдат дота. Потом взял в одиночку третий дот… Ветеран вспоминает: «С виду это нормальный человек, и в общении он кажется вполне нормальным, но те, кто с ним тесно жил, в том числе – я, знают, что это психически больной человек, полный псих».
В ПОИСКАХ ПСИХОПАТОВ
Пентагон сделал два главных вывода. Во-первых, надо строить боевые действия так, чтобы солдат не видел в лицо врага, которого убивает. Для этого надо как можно больше развивать дистанционные технологии войны и делать упор на бомбардировки и артобстрелы. А во-вторых, те подразделения, которые неизбежно вступают в непосредственный близкий боевой контакт с противником, надо формировать из психопатов. В рамках этой программы появились «рекомендации» для отбора контрактников. Более всего желанны стали психопаты. Мало того, поиск людей для контрактной службы перестал быть пассивным (отбирая из тех, кто обратился), а стал активным: Пентагон начал целенаправленно искать психопатов в обществе США, во всех его слоях, включая самые низы, предлагая им военную службу. Это было реализацией научного подхода: армии нужны психопаты. А именно – в подразделения тесного боевого контакта, которые в США сегодня только из психопатов и формируются. США – большая страна, и ее население в два раза больше населения той же России. И психопатов там для службы в армии можно найти за 20 лет «научного подхода» неимоверно много. В этом, наверно, и истоки побед армии США в нынешних войнах. Ни одна армия мира сегодня не может противостоять армии США не только из-за технологий, но в первую очередь из-за того, что США первыми в мире разобрались в науке убийства и формируют ударные подразделения только из психопатов. Сегодня один профессиональный солдат армии США стоит сотни солдат прочих армий, потому что найден и отобран как психопат. В итоге армии других стран все так же болеют той же самой болезнью – в тесном бою только около 2% способны реально воевать, а 98% - убивать не могут. И только США здесь существенно изменили эффективность контактного боя своих войск, приведя ее от 2% во Второй мировой войне к 60-70% сегодня. Только за счет активного призыва психопатов. Но все это заставляет нас взглянуть на саму любую войну как на проявление психопатии. Тем более что воевать успешно могут только психопаты. В нормальном обществе мы психопатов лечим. Не пора ли нам и от самой войны излечиться, если, согласно исследованиям ученых, человек не хочет воевать, не может воевать, не предназначен Природой или Богом воевать. Человек не должен воевать. Это норма. А все остальное – психопатия, болезнь.
Отсюда http://www.secret-r.net/publish.php?p=11
|
| | Цитата || Печать || Комментарии:0 | |
| 16:56 УБИТЬ ЧЕЛОВЕКА : начало |
УБИТЬ ЧЕЛОВЕКА
Артем ДЕНИКИН
«Аналитическая газета «Секретные исследования»
В июле 2005 года телеканал «National Geographic» показал зрителям новый проект – многосерийный документальный фильм о способностях человека убивать человека. Многое в этом проекте оказалось настоящим открытием для общества. Приводимые авторами фильма факты действительно шокируют, а результаты научных исследований в данном вопросе заставляют иначе взглянуть и на самого человека, и на войну. Это кардинально меняет наши представления, казавшиеся устоявшимися и незыблемыми. Почему нормальный человек, даже призванный в армию и воюющий за свою Родину, все равно не желает убивать? Наука нашла этому биологические объяснения.
ОТРИЦАНИЕ УБИЙСТВА
Фактура фильма шокирует, и поначалу в нее даже трудно поверить. В 1947 году американский генерал Маршалл организовал опрос ветеранов Второй мировой войны из БОЕВЫХ пехотных частей с целью определить поведение солдата и офицера в реальных боевых действиях. Результаты оказались неожиданными. Только менее 25% солдат и офицеров боевых пехотных частей армии США во время боя стреляли в сторону противника. И только 2% сознательно целились во врага. Аналогичная картина была и в ВВС: более 50% сбитых американскими летчиками самолетов противника приходилось на 1% летчиков. Выяснилось, что в тех видах боев, где противник воспринимается как человек и личность (это пехотные бои, авиационные дуэли истребителей и пр.), - армия неэффективна, и практически весь урон, причиняемый противнику, создается только 2% личного состава, а 98% не способны убивать. Совсем иная картина там, где военные не видят противника в лицо. Эффективность танков и артиллерии тут на порядок выше, а максимум эффективности у бомбардировочной авиации. Именно ею в ходе Второй мировой войны и был причинен максимальный урон живой силе врага (примерно 70% от всех военных и гражданских потерь противника). Что касается боевых схваток пехоты «лицо в лицо», то их эффективность – самая низкая среди других родов войск. Причина – солдаты не могут убивать. Поскольку это – серьезнейший вопрос эффективности вооруженных сил, Пентагон подключил к исследованиям группу военных психологов. Выяснились поразительные вещи. Оказалось, что 25% солдат и офицеров перед каждым боем мочатся или испражняются от страха. В армии США это вообще было нормой. В качестве примера «National Geographic» приводит воспоминания ветерана Второй мировой войны. Солдат-ветеран рассказывает, что перед первым боем в Германии обмочился, но его командир показал на себя, тоже обмоченного, и сказал, что это нормальное явление перед каждым боем: «Как только обмочусь, страх пропадает, и могу себя контролировать». Опросы показали, что это – массовое явление в армии, и даже в войне с Ираком тоже около 25% солдат и офицеров США перед каждым боем мочились или испражнялись от страха. Опорожнение кишечника и мочевого пузыря перед страхом смерти – это нормальный животный инстинкт, унаследованный человеком от зверей: с опорожненными кишечником и мочевым пузырем проще спасаться и убегать. Но вот другое психологи объяснить сразу не могли. Примерно у 25% солдат и офицеров наступал временный паралич или руки, или указательного пальца. Причем, если он левша и должен стрелять левой рукой – то паралич касался левой руки. То есть, именно той руки и того пальца, которые нужны для стрельбы. После поражения фашистской Германии архивы Рейха показали, что эта же напасть преследовала и немецких солдат. На восточном фронте там была постоянная эпидемия «обморожения» руки или пальца, которыми надо было стрелять. Тоже около 25% состава. Как оказалось, причины лежат глубоко в психологии человека, отправленного насильно на войну. В этих поисках исследователи прежде всего обнаружили, что 95% всех насильственных преступлений совершаются мужчинами, а только 5% - женщинами. Что еще раз подтвердило известную истину, что женщины вообще не пригодны для отправки их Государством на войну убивать других людей. Исследования также показали, что человек вообще не является агрессивным существом. Например, шимпанзе являют в своем поведении по отношению к сородичам чудовищную агрессивность, которая эволюционно отсутствует у человека, так как, по мнению ученых, агрессивные особи человеческого рода в ходе человеческой истории неизбежно погибали, а выживали только те, кто склонен к компромиссу. Анализ поведения собак показал, что ИНСТИНКТ запрещает собакам убивать себе подобных. У них есть четкие биологические ограничители подобного поведения, вводящие собаку в состояние ступора, если она начинает причинять другой собаке увечья, угрожающие ее жизни. Оказалось, что и нормальный человек в таких ситуациях становится подобным собакам. Ученые Пентагона, исследуя стресс солдата во время боя, нашли, что у солдата полностью «отключается передний мозг», ответственный за осознанное поведение, и включаются доли мозга, управляющие телом и сознанием с помощью животных инстинктов. Именно этим объясняются параличи рук и пальцев солдат – инстинктивным запретом на убийство себе подобного. То есть, это вовсе не ментальные или социальные факторы, не пацифизм или наоборот фашизм представлений человека. Когда дело идет к убийству себе подобного, включаются биологические механизмы сопротивления, которые разум человека контролировать вообще не в состоянии. Как один из примеров «National Geographic» приводит поездку Гиммлера в только что захваченный наш Минск, где нацисты Германии и Беларуси массово уничтожали евреев. Когда на глазах у Гиммлера, идеолога и организатора уничтожения евреев, расстреляли минского еврея, глава СС стал блевать, стал падать в обморок. Одно дело – писать далеко в кабинете приказы об убийстве «абстрактных» миллионов людей, другое дело – видеть смерть вполне конкретного одного человека, приговоренного к смерти этим приказом. Крупнейшие американские психологи Свенг и Маршан, работавшие по заказу Пентагона, выяснили вообще поразительное. Результаты их исследования шокировали: если боевое подразделение ведет непрерывно боевые действия в течение 60 дней, то 98% личного состава сходят с ума. Кем же являются оставшиеся 2%, которые в ходе боевых столкновений и есть главная боевая сила подразделения, ее герои? Психологи четко и аргументировано показывают, что эти 2% - психопаты. У этих 2% и до призыва в армию были серьезные проблемы с психикой. Ответ ученых Пентагону был таков: эффективность действий вооруженных сил близкого боевого контакта достигается только наличием психопатов, а потому подразделения разведки или ударного прорыва надо формировать только из психопатов. Однако в этих 2% есть и небольшая часть людей, которых не отнести к психопатам, но можно отнести к «лидерам». Это люди, которые обычно после армейской службы уходят в полицию или подобные органы. Они не демонстрируют агрессивности, но их отличие от нормальных людей то же самое, как и у психопатов: они могут запросто убить человека – и не испытывать от этого никаких переживаний.
отсюда http://www.secret-r.net/publish.php?p=11
|
| | Цитата || Печать || Комментарии:1 | |
| 16:21 Терроризм и цивилизация: Окончание |
В рамках многоярусной мегаполисной цивилизации, следовательно, терроризм победить вообще невозможно, а возможность взять его под контроль весьма ограничена и относительна. Все предложения и меры по ужесточению наказаний, ограничению свободы передвижения (досмотры, визы, регистрации), идеологические кампании и преследования действенны ничуть не больше, чем скипидарные припарки при лечении проказы.
Итог, как видим, неутешителен: терроризм будет существовать, пока существует наша цивилизация. Ну, а как долго она будет существовать? И что придет ей на смену?
Экспоненциальный рост народонаселения скоро прекратится сам собой. Вынужденно прекратится и экспоненциальный рост потребления ресурсов, в том числе энергоресурсов. Прежде всего невозобновимых. Все разговоры относительно «sustainable development» – это сапоги всмятку. Не развитие, а свитие, сматывание – вот что нам предстоит. Смотаться и слинять – вот наше будущее, как в слэнговом, так и в витальном смысле этих слов. Мы уйдем из кусающей себя за хвост цивилизации, как из слинявшей змеиной шкурки, но выйдет оттуда не новая змея, а другой организм, состоящий из конфедераций тысяч малых общин, типа нынешних Андорры, или Сан-Марино, или княжества Мустанг, или амишских поселений в графстве Ланкастер, или израильских киббуцев, или даже бесславно разгромленной, но имеющей все шансы возродиться на базе мирного, неагрессивного ислама Кадарской зоны Дагестана. Произойдет глобальная депопуляция, дезурбанизация, дезиндустриализация и деглобализация. Если основные энергоносители настоящего это нефть и газ, то энергоносители будущего – дрова, навоз и ветер. Сегодня основной транспорт – автомобиль, завтра – велосипед, а послезавтра – ослик. На смену жестким и давно уже не удовлетворяющим граждан «вертикалям власти» придет гибкая структура горизонтальных и диагональных связей микрополисов.
Конечно, мегаполисы отомрут не сразу, но жить в них будет все меньше и меньше желающих. Гораздо предпочтительнее будет жить в локальных микрополисах.
Это будет жизнь, внешне похожая на жизнь эпохи неолита, но на иной технологической основе.
Не всем захочется сегодня идти в такое будущее, тем более что путь в него может быть ознаменован такими социальными конфликтами, рядом с которыми нынешний терроризм покажется цветочком. Правда, их основную тяжесть придется вынести не нам, ныне живущим, а нашим правнукам и праправнукам. Но и на нашу долю кое-что достанется, и в том числе терроризм, и надолго. Наша жизнь, и жизнь наших детей, а может быть, и внуков, пройдет в борьбе со многими видами бед и зол, и в том числе и с этим. Но чтобы эта борьба проходила по возможности с меньшими потерями, надо, чтобы и народы, и их лидеры осознали тенденции и перспективы исторического развития: не государствостроительство, а разгосударствливание. Не вертикаль власти, а максимум самоуправления. Не индустриализация, а дезиндустриализация, не глобализация, а максимальная автаркия. И так далее.
Повторяю, многим этого очень не хочется. Почти всем хочется верить, что обжираловка золотого миллиарда будет и дальше возрастать, а у представителей пяти жестяных миллиардов есть шансы пробиться в золотые. Напрасные надежды. Шансов нет. И с золотого (точнее, позолоченного) миллиарда позолота вскоре станет облезать. Терроризм лишь один из факторов такого облезания, но немаловажный.
Чем скорее человечество встанет на путь перехода к разумной минимизации потребления, тем безболезненнее будет этот переход. А тем миллиардам, которым и минимизировать-то нечего, необходимо будет встать на путь депопуляции, на который высокоразвитые народы мира уже естественным образом встали. Надо идти по течению естественного хода истории, а не пытаться плыть против течения. Как говорили древние: Ducunt volentes fata, sed nolentes trahunt. Cудьбы разумных ведут, неразумных же тащат.
С.А. Арутюнов,
чл.-корр. РАН, зав. отделом Кавказа ИЭА РАН
отсюда http://gusaba.ru/cntnt/nepoln/terrorizm_.html
|
| | Цитата || Печать || Комментарии:1 | |
| 16:21 Терроризм и цивилизация: Середина |
Это же в частности, касается и проблемы борьбы с наркобизнесом. Наиболее последовательные демократичечские силы, также как транснациональные радикалы, давно уже выступают за полную легализацию слабых наркотиков, типа марихуаны, и за обеспечение аддиктов тяжелых наркотиков, типа героинов, возможностью приобретать отраву в аптеке по самым низким ценам. Конечно, последние должны быть под контролем и влечь за собой частичное поражение в правах дееспособности; и алкоголику не разрешают водить автомобиль! Но штемпель в паспорт и травись себе «на здоровье»! Только это убьет наркотрафик, лишит наркоторговцев сверхдоходов и заодно выбьет из-под ног террористов значительную часть их финансовой базы.
У болтунов в ООН, возможно, для разных случаев насилия есть разные критерии. Но у обывателя – жертвы теракта – критерий один: безвыходность. Когда нападает бандит со стволом, есть шанс сохранить свою жизнь, отдав ему деньги. У солдата в окопе, не желающего умирать за интересы «своего» правительства и «своей» буржуазии, есть шанс сдаться в плен. У жертвы теракта такого шанса нет. Ей некому отдать деньги и некуда идти сдаваться. Ей остается только умирать, для того, чтобы вождь и хозяин террориста ее смертью смог бы заставить отдать деньги и сдаться того, кого он вовсе убивать не хочет, а хочет оставить живым, – и таким, живым, использовать.
И это удается. Не столь давно мы видели, как, убив сотни две людей в мадридских электричках, лжеисламские авантюристы заставили целый народ, еще недавно слывший беспредельно гордым и беззаветно храбрым, трусливо встать на колени и поменять свое правительство. Куда там делись слова пламенной Долорес? Впрочем, Ибаррури – не кастильская, а баскская фамилия. Да и сами слова – лучше умереть стоя, чем жить на коленях – это всего лишь парафраз известной строчки Шота Руставели: лучше смерть, но смерть со славой, чем позор бесславной жизни. Шахид умирает легко, полагая (хоть и ошибочно), что выбирает смерть со славой. Носитель глобализованной консумеристской цивилизации готов на все, лишь бы существовать, сколь угодно бесславно (экзистенциалистский девиз Ж.П. Сартра – живой пес лучше мертвого льва), но существовать он хочет не просто так, а с обжираловкой. В паническом смятении на своей раскачавшейся лодке он кидает за борт все – либеральные принципы, демократические нормы, права человека, национальную честь, человеческое достоинство, но ничего с полок супермаркета выбросить не хочет. Жвачка и жрачка – вот два столпа постмодернистской цивилизации.
За исключением ввергнутых в тот или иной круг адского хаоса многоплеменных квазигосударств Африки, которые, как теперь уже ясно, получили свою «государственную независимость» из рук колонизаторов прежде времени на несколько веков, почти все прочие государства мира этнонациональны, т.е. хотя везде есть этнические меньшинства, но почти везде есть стержневой нациедержащий этнос – в России русский, в Грузии грузинский, в Латвии латышский. И терроризм есть прежде всего орудие этнического или этноконфессионального сепаратизма и ирредентизма, этнического политистеблишмента, стремящегося кто к мировому господству, а кто к господству в своем регионе. Им нужен Великий Халифат, Великий Тамилнад, Великая Албания, Великая Ичкерия, Великая Ирландия, Великая Баскония и т.д. Католикам ирландцам, баскам, кечуанцам неважно, что папа римский осуждает терроризм, лжемусульманам «ваххабистских» братств неважно, что они нарушают все установления Корана – им нужна своя держава, свои президентские и губернаторские кресла, свои финансовые потоки, легализация своих наркоденег, то есть все то, что осуществимо только на базе своего этногосударства в системе глобализованной пирамиды уже существующих, входящих в мировую консумеристскую цивилизационную систему мегаполисных этногосударств. При этом каждый новый претендент – будь то Палестина, Биафра, Сулу-Минданао, Тамил-Илам, Ичкерия, Халистан – надеется занять в этой пирамиде не самое нижнее, а исламисты – и самое верхнее место.
Агрессивная, зубасто-захватническая голова змеи цивилизации Нового Времени, казалось бы, уже уползшая, ушедшая в её феодально-вотчинное прошлое, сегодня возвращается оттуда и пытается пожрать, поглотить, оттяпать свой собственный безмерно ожиревший постмодернистский хвост.
Можно подумать, что этому порочному кольцу конца не будет. Ведь яды, разъедающие тело змеи, рождаются в ее же организме. Терроризм, грызущий «либеральную глобализацию», на самом деле ею же и порождается. Он есть производное от ранее двухполюсного, а ныне квазиоднополюсного мира, от неизбежной неравномерности его развития, от органически присущих ему внутренних диалектических противоречий. Нет глобализации без терроризма, и нет терроризма без глобализации. Зубы терроризма, грызущие глобальную цивилизацию, подпитываются жиром ее же собственного хвоста.
Почему терроризм стал такой проблемой именно в наши дни, и где он был раньше? Один из возможных ответов – он просто раньше иначе назывался. Охота за головами у первобытных племен это форма мести или жертвоприношения, но она имеет и политический смысл – устрашать соседей, держать их на безопастном расстоянии. Спатиаты практиковали террор против илотов, римские диктаторы – против своих политических противников. Политический терроризм в полном смысле практиковали ранние исмаилитыЮ идя «на дело», они одурялись гашишом, отсюда слово ассасин. Терраристами противопоставлявшими полититчески себя государству, были и народовольцы и эсеры, и все Робин Гуды, вплоть до абреков XIX–ХХ века, и армянских фидаинов, и рыцари-тамплиеры (см. «Айвенго»).
Кстати, небесполезно вспомнить, что Орден Храма Господня (тамплиеров или храмовников) был учрежден вначале XII века как добровольная организация контрразведки и общественной безопасности в Иерусалимском королевстве, как раз для охраны христианских паломников, идущих ко Гробу Господню, от нападения мусульманских террористов. Но вскоре, выработав собственную оккультно-мистическую идеологию, орден превратился в скованную железной дисциплиной и тайной обрядностью наднациональную организацию, забравшую в свои руки огромную неофициальную власть в Европе, которой положили конец только сверхжесткие меры Филиппа Красивого (см. М. Дрюон. Проклятые короли).
Все еврейские погромы это форма терроризма определенных политических сил с определенными политическими целями. История нацизма, от штурмовиков Рема, ночи длинных ножей, хрустальной ночи и до Освенцима это история самодеятельного терроризма, постепенно превращающегося в государственный. Терроризм это силовое продолжение политики тех сил, которые не имеют своих государственных структур или имеют их в недостаточной мере, это продолжение кризиса власти, кризиса государства, уважения народа к власти.
Лишь в особо благоприятные для государственной власти эпохи ей удавалось успешно противостоять терроризму. Таким временем была эпоха абсолютистских монархий, когда монарх мог заявить «государство это я», религиозная идеология освящала эту претензию, а народное сознание принимало ее. Шайки разбойников продолжали безобразничать на дорогах, но уже без какой-либо претензии на политическую платформу (см. Акутагава Рюноскэ. Расёмон).
Это была эпоха установления государства вестфальской системы, при которой межгосудаственная политика резко преобладала над внутригосударственной, государства выступали этикими ньютоновскими абсолютно твердыми телами, и перенос межгосударственных политических конфликтов в область внутри государственных отношений рассматривался как святотатство. Запромбированный вагон с В.И.Лениным и дальнейший экспорт революций положил начало распаду этой системы, а бомбардировка Югославии в 1999 г. обрушили ее окончательно, и начиная с 2001 года негосударственные терористические группировки типа Аль-Каеды вошли в число главных актеров политической сцены, прочно и надолго.
Как показало 11 сентября 2001 г., идеально мишенью для террористической атаки является многоэтажная башня, держащаяся на жестких вертикальных связях. И это определение работает не только в архитектуре, но и и в социально-структурном смысле. Чем многояруснее государственные структуры, тем хуже они противостоят терроризму. Одноярусные структуры гораздо эффективнее. Художественный пример противостояния малой общины банде террористов см. «Холодное лето 53-го». И еврейские поселения на Западном берегу спраились бы с палестинским террором быстрее любой армии, если бы дать им свободу рук и не обращать столь много внимания на арафатолюбивые стенания западноевропейских лицемеров.
Итак, терроризм есть болезнь, органически присущая нашей цивилизации – нашей глобализованной консумеристской мегаполиской цивилизации, так же, как ей органически оказался присущ СПИД, или ежегодные пандемии новых штаммов гриппа, или ожирение и сердечно-сосудистые заболевания как основная причина большинства смертей. Все эти болезни невозможно представить себе в контексте, скажем, европейской средневековой цивилизации. Зато последней были органически присущи оспа, чума, проказа, ведовские сатанические культы и инквизиция как реакция на них, и многое другое, что либо отмерло само собой, либо было изжито, побеждено, как оспа, или взято под контроль, как чума.
Продолжение в сл посту
|
| | Цитата || Печать || Комментарии:3 | |
| 16:20 Терроризм и цивилизация: начало |
Терроризм и цивилизация: змея кусает свой собственный хвост
Гремят взрывы; взлетают на воздух дома, электрички, кафе, дискотеки. Но это только кажется, что в них взрывается пластит, гексаген, бытовой газ и ряд других взрывоопасных веществ. На самом деле взрывается лишь одно вещество, которое по природе своей не может не взрываться, которому не нужен даже детонатор. Взрывается ненависть.
Воздух нашей цивилизации пропитан ненавистью, как тухлой влагой воздух на болоте. Это ненависть всех ко всем: народа к власти, которой плевать на народ, плевать на всё, кроме собственного самоподдержания и самосохранения; ненависть матерей к армии, которая бездарно и бесцельно губит их детей; ненависть обывателя к полиции (или милиции), которая сама совершает преступлений больше, чем раскрывает или предотвращает; ненависть интеллигента к спецслужбам, которые не хотят и не могут дать ему безопасность, а вместо этого заняты фабрикацией дутых дел против учёных, журналистов, экологов, чтобы как-то убедить хозяев бюджета в своей нужности и полезности; ненависть местных к приезжим и приезжих к местным; бедных к богатым и богатых к бедным; мусульман к иудеям и христиан к мусульманам; «черных» к «белым» и «желтых» к «черным»; одиноких к замужним и замужних к одиноким; естественно, «злых» к «добрым», однако, впрочем, даже «добрых» к «злым».
Все сказанное, конечно, вполне касается России, и даже, может быть, её в первую очередь. Но всё это вполне приложимо и к Америке, и к Англии, и к Франции, и к Филлипинам, и к Шри-Ланке, и к Гондурасу, и к Зимбабве. Некоторые позиции (скажем, об армии) неприложимы к Израилю, но их отсутствие с лихвой компенсируется гипертрофией других; многое неприложимо к Исландии или Новой Зеландии, но там как раз и про теракты что-то не слыхать.
Аэрозоль ненависти плотным облаком окутал всю планету. Там, где его концентрация превышает критическую плотность, он взрывается. Наша цивилизация генерирует его неизбежно и непрерывно, как угольный пласт генерирует метан.
Всеобщая ненависть может и не распространяться на обладающего хотя бы минимумом харизмы лидера-президента, премьера, монарха (хотя, как в Гаити или в Пакистане, именно он может становиться её главным объектом). Безотносительно к пресловутой мифологеме о «добром царе и злых боярах», лидер действительно может обладать иной сетью ориентаций и целеполаганий, чем службы его камарильи, и может втайне и вчуже мечтать о других, более пристойно-комильфотных службах, но где их взять, пристойные-то? Приходится волей-неволей опираться на те, что есть, а они непристойные.
Опять же общая непристойность властных служб не отменяет того факта, что даже в их рядах имеется некоторое (и немалое) число честных, принципиальных и даже энтузиастических людей, собственно, благодаря которым наше общество и не погружается в бездну тотальной аномии. Но эти люди не делают погоды, и в системе нынешней гиперконсумеристской (т. е. ориентированной на сверхпотребление, а еще попроще, на обжираловку) цивилизации никогда ее делать и не будут.
Ненависть или озлобленность не обязательно делают человека террористом, но они непременно делают человека не склонным ни в чем сотрудничать с властью.
Между тем вряд ли нужно доказывать ту тривиальную истину, что для успешного противостояния терроризму необходима решимость ВСЕГО общества ему противостоять; необходимо тесное сотрудничество, взаимное доверие, уважение, более того, взаимная симпатия и даже эмпатия населения и работников спецслужб. В Израиле она, отчасти, по крайней мере, есть. Но одна лишь мысль о возможности симпатии российского интеллигентного обывателя к «ментовке» и «гэбэшникам» может вызвать только горький смех. И никакая пропагандистская туфта, даже довольно талантливая, типа «17 мгновений», «Знатоков» или «Разбитых фонарей» этой ситуации не переломит. Нет, сериалы эти смотрятся, их любят, их героям и играющим их артистам очень даже симпатизируют, но ни малейшей идентификации между экранными фантомами и соответствующими им реальными людьми в погонах не возникает и возникать не может. И когда мы сопереживали и ужасам заложников «Норд-Оста», и горю их родных, потерявших своих близких уже после ликвидации террористов, совершенно ясно было, что озлобление обывателя против самих террористов (в большинстве своем оболваненных, морально незрелых, крайне юных мальчишек и девчонок) по своему накалу явно уступает накалу озлобления против пытавшихся мародерствовать милиционеров, против пьяных (понятное дело, тяпнувших для храбрости) шоферов и фельдшеров машин «скорой помощи» МЧС, против, как всегда, пытавшихся нагло врать «доблестных чекистов», не удосужившихся даже предупредить врачей о том, с какими поражениями им придется иметь дело, а фельдшеров – как нести пострадавших, чтобы не допустить асфиксии или западения языка в гортань. И это при том, что спецназ действовал правильно и четко, и число жертв не превысило «международно приемлемых норм» для подобных случаев – но дело в том, что не будь обычной гэбэшной тупости, жертв этих могло бы и вовсе почти не быть.
Разве не показательно, что в нашем языке слова «правоохранительный» и «правозащитный», лексемно будучи почти синонимичными, семиантически являются диаметральными антонимами?
По разобщенности, по взаимной враждебности, или наоборот, по спаянности и душевной эмпатии народа и силовых служб Россия и Израиль стоят, пожалуй, на противоположных концах мировой шкалы – равно как и по суммарной эффективности работы этих служб, т. е. армии, полиции, разведки и контрразведки. Но в целом по миру, за частичным исключением исторически юных, а посему чисто по-детски наивных и до придурковатости доверчивых рядовых американцев, большинство стран и народов мира, по-моему, должны быть помещены гораздо ближе к российскому полюсу, нежели к израильскому. И осознание этого не может не внушать существенного пессимизма в отношении тактических перспектив борьбы с терроризмом в мировом масштабе.
Да и вообще, что такое терроризм? Где он начинается и на чем кончается? Где грань между терроризмом и бытовой преступностью или рэкетом, с одной стороны, и узаконенной международными конвенциями практикой ведения войны, с другой? Есть ряд определений в национальном и международном праве, но они расплывчаты и спорны.
Террористка – это не только шахидка, обвешанная бомбами, которая мстит человечеству за изнасилованную сестру, избитую мать, погибшего под пытками брата, а может быть, просто за свою неудавшуюся личную жизнь. Это и бомж, отвинчивающий вентиль газа в подъезде, где живут «менты», а может быть, и вовсе не менты, а просто, с его, бомжовой точки зрения, чрезмерно состоятельные люди. Это фанатик, бредящий концом света, распыляющий в метро зарин, или рассылающий конверты со спорами сибирской язвы, маньяк, врывающийся в школу с автоматом, или авантюрист и шантажист, обстреливающий бензоколонку из снайперской винтовки. А летчик американских ВВС, запускающий, якобы ошибочно, одну ракету по китайскому посольству, а другую, точно и безошибочно, по белградскому телецентру, он, что, не террорист? Он сидит в комфортабельной кабине «Стелса» и возвращается целехоньким на базу. Ну а если бы сидел в кабине груженого взрывчаткой самосвала и врезался бы в тот же самый телецентр? И погибшим в телецентре девушкам-гримершам, и их родным и близким, наверное, без разницы.
А офицеры-спецназовцы ГРУ, хладнокровно расстрелявшие шестерых безоружных российских граждан, включая 68-летнюю женщину, недавно оправданные судоим присяжных в Ростове – они не террористы? Будь их жертвы боевиками, они могди бы сдаться в плен и тем самым сохранить свлю жизнь, а потом возможно и устроиться на работу в кадыровскую милицию. Но это были безоружные люди, и поэтому шансов на спасение у них не было. Спрашивается, имеет ли право эта страна, где суд присяжных оправдывает безжалостных убийц, рядиться в тогу борца с международным терроризмом? И имеют ли право на это США, которые требуют поставить перед международным судом всех предполагаемых военных преступников – всех, кроме граждан США, которым положен безусловный иммунитет.
Прямо скажем, с такими лидерами шансы на успех в борьбе с терроризмом невелики нельзя бороться с преступниками преступными методами. Нельзя противостоять врагам деморатии, искореняя демократию в собственных рядах. И путь завинчивания гаек, путь наращивания цензуры и самоцензуры, табу и запретов, непоказа ужасов и стыдливых умолчаний – это порочный путь. Нужен иной путь – путь абсолютной свободы слова, абсолютной свободы информации (и дезинформации тоже). Пусть разбирается зритель и читатель – он разберется очень скоро. Шок будет недолгим. Нам нужна как гарантия свободы правды, свобода лжи и клеветы, свобода диффамации и пропаганда ненависти, свобода порнографии и мерзости. Не только потому, что любой иной подход будет означать попытку задавить подачу правды, попытку заменить ее унылой правдоподобной полуложью. Не только потому, что в эпоху Интернета любые формы контролля и цензуры будут мало эффективны. А прежде всего потому, что инфляция лжи автоматически обесценивает кредитки лжи, и их никто уже не примет за банкноты правды. Воспитайте ребенка в полностью стерильном помещении, и любая пустячная инфекция может оказаться для него фатальной, из-за отсутствия иммунитета. Напротив, древние восточные владыки систематически принимали малые дозы разных ядов, вырабатывали к ним иммунитет, и отравить их было уже невозможно. Принцип абсолютной свободы слова, кстати будет означать и полную допустимость любого плагиата и видеопиратства, и юриспруденции будущего придется отказаться от этих терминов как обозначений правонарушений, и от понятия интеллектуальной собственности вообще, как в конце XVIII векак европейская юриспруденция отказалась от понятий колдовство и наведенная порча. Короче говоря, для действенного противостояния терроризму придется отказаться от многих базисных основ нашей цивилизации, сделать саму эту цивилизацию иной.
продолжение в сл посту
|
| | Цитата || Печать || Комментарии:4 | |
|
|
|
